19 Comments

1. 

   SRINIVAS SATHIRAJU

   December 20, 2016 at 9:30 am

   Reply

   తెలుగు సాహిత్యం ఈ రోజుల్లో కాపీ కొట్టు కవిత్వాలు అనువాద రచనలుగా ముఖ చిత్ర పుస్తకంలో మారి పోవడం చూసి కడుపు మంటతో రాస్తున్న నా విమర్శనా దృష్టికి మీ రచనలు చాలా ఆలస్యంగా రావడం నా దురదృష్టం. కానీ ఒక మంచి పరిశీలనాత్మక వ్యాసం చదివాము అనే ఆత్మ తృప్తి కలిగింది. ఎంతో అలవోకగా ఒక భావం వ్యక్త పరిచే నేను మీ రచనలు ముందు చదివి అర్ధం చేసుకో గల స్థాయి సంపాదించుకోవాలి అనే ఒక తపనకు గురి చేశాయి. ముందుగా ఒక పరిశోధన పత్రం తెలుగులో రాస్తే ఎలా ఉంటుందో చాలా చక్కగా చూపించారు. నాకు అర్ధం కానీ విషయాలు ఇవి…మీరు నాకు తెలియచేస్తారు అని భావిస్తాను. సాధారణంగా ఒక ఉపోసద్ఘాతమూ పరిచయ క్రమం చెప్పా బోయే విషయం పై ఒక కాల క్రమం అనే విషయాలు మీరు వ్యక్త పరిచిన తీరులో …చెట్టు కవిత రాసిన ఇస్మాయిల్ గారు పీ ఆర్ కళా శాల కాకినాడ వారేనా..వారు వేయరు వీరునా.. ? ఇంకా నాకు అర్ధం కానీ విషయం..శ్రీ శ్రీ గారి హ్రదయాగానం…అంటే వారు రాసిన సినిమా పాటలా కవిత్వాలా…అనేది నాకు ఒక స్పష్టత కలగలేదు. ఆయనకిష్టమైన పాటలా లేక మీకిష్టమైనవా అనేది నిర్ధారణకు రాలేక పోయాను. నాకెందుకో చాలా అసంపూర్ణంగా ముగిసింది వ్యాసం అనే భావం కలిగింది.. కానీ ఉన్నంతలో మీ విశ్లేషణ మీ హ్రదయం గానంలా ఉంది తప్పా శ్రీ శ్రీ గారి హ్రదయాగానంలా లేదు…ఎందుకంటే చాలా మంది రచయితలూ కవులు కళాకారులు తమ వృత్తిలో ఒకలా ప్రవృత్తిలో ఒకలా ఉండటం నేటి నేను దర్శించిన కోణం శ్రీ శ్రీ నుంచి నేటి వరకు. ఎందుకో వ్యాసం అసంపూర్తిగా ఉంది అనిపించింది. మీరు ఇంకో రెండు మూడు భాగాలుగా రాస్తే చాలా బావుంటుంది. తరువాత శ్రీ శ్రీ కవిత ఒక సమీక్ష అని ఇంకా రాస్తే చదవాలని ఉంది.

   1. 

      yaddanapudi kameswari

      January 8, 2017 at 12:14 am

      ముందుగా శ్రీనివాస్ గారికి ధన్యవాదాలు. “స్త్రీల పట్ల శ్రీశ్రీకి ఉన్న ఈ సమభావం, హిందూ మతంలోని అద్వైత సిద్ధాంతం పట్ల ఉన్న అవగాహన పెనవేసుకొని ఆ తరువాతికాలంలో ఆయన రచించిన చిత్రగీతాలలో ప్రేమకవిత్వానికి జవజీవాలను అందించాయి.’ ఈ వ్యాసంలో నేను చెప్పదలచుకున్నది అది. ఆవిషయాన్ని కాల క్రమానుగతంగా నిరూపించటంతో వ్యాసాన్ని ముగించాను. ఆ విధంగా సమగ్ర వ్యాసమనే అనుకుంటున్నాను . ఇంకా వ్రాయవలసినది ఉంది. తప్పక వ్రాస్తాను.

2. 

   akella raviprakash

   July 6, 2014 at 11:22 am

   Reply

   కామేశ్వరి గారు మీ వ్యాసం చాలా బావుంది
   గొప్ప కవుల గురించి చర్విత చర్వనాలు కాకుండా కొత్త కోణాలు కావాలి

   నిబద్త త కలిగిన ప్రపంచ ప్రఖ్యాత కవులు చాల మంది రాసిన ప్రేమ కవితలు నాకు చాల ఇష్టం
   ఉదాహరణకి నాకు ప్రియమైన పాబ్లో నెరుడా ప్రేమ కవితల్లో అతని soul నాట్యం చేస్తుంది .

   1. 

      Kameswari yaddanapudi

      October 6, 2014 at 9:17 pm

      ధన్యవాదాలండి రవి ప్రకాష్ గారూ , నేను ఇప్పుడే మీ స్పందనను చూశాను . ఆలస్యానికి క్షమించండి.
      గొప్ప వాళ్ళ రచనల్లో కొత్తకోణాలను అచ్చువేసే ధైర్యం అందరికి ఉండటంలేదండి. అదే నాబాధ.ఈ వ్యాసం వెలుగు చూడటానికి చాలా కాలమే పట్టింది.

3. 

   s.radhakrishnamoorthy

   January 10, 2014 at 11:00 am

   Reply

   I feel certain observations of k.v.ramana garu on dr.kameswari’s article on sri sri call for comment.
   I am not interested in the personal life of writers.Whether sri sri loved his wife ,or how much,are matters of concern to sri sri’s wife,and not to his critic.It is not necessary that what a writer writes should correspond to what he practises in his life.One may be an indifferent husband and write lyrics on wronged women that bring tears.
   1.Ramana garu seems to be unable to tolerate anything said about sri sri other than what has been ‘decided by the elders’.To see anything other than revolution in sri sri is conspiracy (‘kutra’) for him.Such a dictate is possible only in a totalitarian culture.Sri sri’s dream is dead in Russia.It refuses to die in India.It is still roaring here (‘garjinchu’, ‘gaandrinchu’).
   2.Sri Ramana says that dr.Kameswari’s article on sri sri ‘conceals the special’)
   On the contrary,to see only revolution in sri sri is to conceal the special,and to say what has been said a thousand times.It is special(‘vishesha’) to see revolution in Viswanatha and tradition in Sri sri.
   3.To point out the advaita content in Sri sri ‘s works is not to say that it is the dominant theme in his work.To say that it is an attempt to distort his image is to insult the intelligence of the readers.No one would be misled into thnking that Sri sri was a traditionalist in disguise.
   4.Is it an offence to say that Sri sri had a deep understanding of advaita thought?Would it be alright to say that he knew nothing about advaita,and wrote about it
   just for money?
   5.Does Sri Ramana think that what a poet wrote for money should not be treated as his work?What about writing for fame?Some one might say:’The contemporaries of Viswanatha realised that they could not beat him at his own game,and so chose different themes with an eye on the reader-bank.Chalam chose sex,and Sri sri chose revolution’.It may be a fact or not.But it would be wrong to say that Why a writer writes is irrelevant.What he writes is.One may write for pelf or fame.It is all the same.(Sorry for the rhyme.) What Sri Dhira has made is a good and very relevant point about the motivations of a writer.
   6.Two of Sri Ramana’s observations reveal his skewed understanding.He does not like the two statements about the advaita thought impacting the conduct of a person and,the pointing out that revolutionary writers are soft tempered in their lives.
   Do these mean,by any logic,that all those that are not advatins are unloving,and that revolutionary writers are by nature not to be expected to be soft and tender hearted in their lives?Is this not like the king’s younger wife’s response to the remark about the older wife?
   7.Lastly,about the right to determine what a text says.It is the text alone that decides what it should mean.And,as long as the text supports, the critic can and should make the text yield the meaning he sees in it.No one has the right to deny the meaning that the text itself yields.Not even the writer,’patiently’ or ‘impatiently’.
   –srkmoorthy

4. 

   ధీర

   December 31, 2013 at 10:02 am

   Reply

   సినిమాపాటలన్నీ ఆయన భావాలు కావు, డబ్బుకోసం వ్రాశారని రమణ గారు అన్నారు. వ్యాసరచయిత్రీ ఆమాట ఒప్పుకున్నారు. కానీ అలా ఆలోచిస్తే ప్రతి రచనకీ నేపథ్యాలు వుంటాయేమో! కొన్ని డబ్బు కోసం, కొన్ని పేరు కోసం, కొన్ని ప్రత్యేకత కోసం.. యిలా రకరకాలుగా. (శ్రీశ్రీ గారి గురించి కాదు, అసలు మామూలుగా చెప్తున్నా..)
   సరే పోనీ సినిమా పాటలు పక్కన పెట్టినా నాకొకటి రెండు సందేహాలు..
   వ్యాసంలో “ధ్వనికన్నా ఎక్కవవేగంతో ప్రయాణం చేసే విమానం ధన్యమైనదే! కాని శ్రావణ మంగళవారపు నోమురోజున సెనగగింజలో నుండి ఎదిగే మొక్క సాధించే వేగానికి నేను ఆశ్చర్యం పొందకమానలేను.” అన్న వాక్యాన్ని ఉదాహరించారు కదా!
   ఈ వ్యాసం చదవకముందే, చాలా ఏళ్ళ క్రిందటే “శ్రావణ మంగళవారపు నోమురోజున సెనగగింజలో నుండి ఎదిగే మొక్క” అన్న పోలికలో విశిష్టత ఏమిటా అని నేనూ ఆలోచించాను. ఎదిగే మొక్క అంటే చాలు కదా, శ్రావణమంగళవారమూ, నోమూ అని ఎందుకన్నారు? అనుకున్నాను.
   ఇలాంటివాటిని బట్టి ఎవరైనా ఆ కవి హృదయానికి ఆ పోలిక దగ్గర కాబోలు అనుకుంటే అది మన ఇష్టాన్ని ఆయనకి ఆపాదించడం అవుతుందా? (పోలిక కనిపిస్తోందిగా ఎదురుగా!)
   మల్లెతీగ చిగురించినట్లు, మందారం వికసించినట్లు, దావానలం వ్యాపించినట్లు.. ఇంకా ఇలాంటి లక్షల పోలికలలో నుంచి కవి వేగానికి శ్రావణమాసపు నోము రోజున పేరంటాలికి ఇచ్చిన సెనగ గింజని పట్టుకున్నాడంటే దానిని మరి పాఠకులు విశ్లేషించే ప్రయత్నం చేస్తారు కదా!
   అది వక్రీకరించడమూ, ఆ ప్రయత్నంలో ఆయన విశేషాన్ని మరుగుపరచడమూ అవుతుందా! ఈ మాత్రానికే మరుగునపడితే అసలది “విశేషం” అవుతుందా!

   1. 

      kameswari yaddanapudi

      December 31, 2013 at 9:42 pm

      వ్రతకథలాగా, ఎక్కడ, ఎవరైనా శ్రిశ్రి గురించి విప్లవకవి అని తప్ప మరొకటి మాట్లాడకూడదా? కళారూపంలో ఋజువు ఉన్నప్పుడు విమర్శకులకు ఆ హక్కు ఎప్పుడూ ఉంటుంది.ధీరగారూ మీరు చెప్పింది నిజం

5. 

   kv ramana

   December 30, 2013 at 7:45 pm

   Reply

   కామేశ్వరి గారూ…శ్రీ శ్రీ కి సనాతన, అద్వైత తాత్వికతలో ఎంత జ్ఞానం ఉందో చెప్పడమే మీ ఉద్దేశం అని మీ జవాబును బట్టి అర్థమవుతోంది. అదేమంత గొప్పవిషయం అంటారా? ఈ నేలమీదా, ఇక్కడ సంప్రదాయంలోనూ పుట్టి పెరిగిన శ్రీ శ్రీకి ఈ తాత్వికత తెలిసి ఉండడం విశేషమంటారా? అలా అయితే, ఆయనకన్నా అవి బాగా తెలిసినవారు, వాటిలో బాగా కృషి చేసినవారు చాలామంది ఉన్నారు. కనుక శ్రీ శ్రీ గొప్పతనం అందులో లేదు. ఆయనను యుగకవిగా, మహాకవిగా నిలబెట్టిన ఆయన కవితావస్తువులోనూ, డిక్షన్ లోనూ, భాషలోనూ, భావజాలంలోనూ ఉంది. సనాతన, అద్వైతతత్వాలను శ్రీ శ్రీ కూడా అవుపోసన పట్టాడని మీరు చెప్పబోవడంలో వాటి మీద మీకున్న ఇష్టాన్ని ఆయనకు ఆపాదిస్తున్నారు. ఆ ప్రయత్నంలో ఆయన విశేషాన్ని మరుగుపరుస్తున్నారు. దీనినే నేను వక్రీకరించడం అంటున్నాను. మీ వ్యాసంలో అవగాహనా లోపం కూడా ఉంది. స్త్రీలపట్ల శ్రీశ్రీలో ఉన్న సమభావం, హిందూమతం లోని అద్వైత సిద్ధాంతం పట్ల అవగాహన పెనవేసుకున్నాయని మీరన్నారు చూడండి. అద్వైత సిద్ధాంతం పట్ల అవగాహన ఉండడంవల్ల హిందూమతంలో స్త్రీల పట్ల సమభావం ఉంటుందన్న తప్పుడు అవగాహనను ఇది వెల్లడిస్తుంది. అద్వైతం తెలియని హిందూమతేతరులకు స్త్రీలపట్ల సమభావం ఉండదన్న అభిప్రాయాన్ని కలిగిస్తుంది.

   1. 

      kameswari yaddanapudi

      December 30, 2013 at 11:44 pm

      రమణగారు,

      మీకు ఒక సిద్ధాంతంపై ఇష్టం ఉండటంలో ఎలా తప్పులేదో అలాగే నాకు మరొకసిద్ధాంతంపై ఇష్టం ఉండటంలో అలాగే తప్పులేదు. ఇక్కడ విషయానికి మన ఇష్టానిష్టాలతో సంబంధంలేదు. కవి ఎలా విజయవంతంగా, సులువుగా క్లిష్ట విషయాన్ని కవిత్వీకరించాడో పరిశీలించాను. ఇక్కాడ పుట్టిన వాళ్లందరికీ ఈ విషయాలపై అవగాహన సరిగా ఉండేటట్లైతే మీరు అద్వైత సిద్ధాంతం గురించి ఇలా వ్రాసి ఉండరు. అదైత సిద్ధాంతంపై సరైన అవగాహనకోసం చాలా కృషి చేయవలసి ఉంటుంది. అభినందనలతో- కామేశ్వరి

   2. 

      kv ramana

      December 31, 2013 at 10:31 pm

      మీ అవగాహనలో లోపం ఉందని వ్యాసరూపంలో ఋజువు ఉన్నప్పుడు దానిని ఎత్తి చూపే హక్కు పాఠకులకు మాత్రం ఉండదా కామేశ్వరి గారూ…’శ్రీ శ్రీ లో కూడా’ మృదుభావనలు ఉన్నాయని చెప్పడానికి మీరు పడిన తాపత్రయం ఏం చెబుతుందండీ? విప్లవకవుల్లో మృదు భావనలు ఉండవనే ఓ తప్పుడు అవగాహనతో మీరు ఉన్నారు కనుక, శ్రీ శ్రీ అనే విప్లవకవిలో మృదుభావనలు కనిపించేసరికి మీరు పొందిన ఆశ్చర్యాన్ని కాదా మీ వ్యాసం వ్యక్తం చేస్తున్నది? అలాగే, విప్లవకవులకు హిందూమతంలోని అద్వైత తత్వం తెలియదనే (తెలియక పోవడం వల్లనే విప్లకవిత్వం రాశారని) తప్పుడు లేదా అమాయకపు అవగాహన మీకు ఉన్నందువల్లనే కాదా శ్రీ శ్రీ లో మీకు కనిపించిన అద్వైతభావాలకు మీరు ఆశ్చర్యంతో తబ్బిబ్బు అయింది? మీ అవగాహనా లోపానికి శ్రీ శ్రీలో సామ్యవాద భావాలేకాక సౌమ్యభావాలు కూడా ఉన్నాయన్న మీ వ్యాఖ్య ఒక్కటి చాలదా? సామ్యవాదంలో సౌమ్యత ఉండదనే మీ అవగాహనకు ఈ వ్యాఖ్య సాక్ష్యం కాదా? “మీరు అద్వైత సిద్ధాంతం గురించి ఇలా రాసి ఉండరు” అన్నారు. నేను ఎలా రాశాను? నేను రాసిందాల్లో మీకు కనిపించిన అభ్యంతరం ఏమిటి? అద్వైత సిద్ధాంతం గురించి మీకున్న సరైన అవగాహన ఏమిటి? మీ వాక్యాలలో ఎలాంటి అర్థమూ కనిపించడం లేదు. అంతిమంగా చెబితే ఇక్కడ ప్రధానం మీ సిద్ధాంతం, నా సిద్ధాంతం కాదండీ; కవి సిద్ధాంతం. ఆయన ఉద్దేశించని మీ ఇష్టాలను ఆయనకు ఆపాదించడం న్యాయమా చెప్పండి? విశ్వనాథవారిలో విప్లవాన్ని వెతికితే ఎలా ఉంటుందో ఇదీ అలాగే ఉంటుంది. చివరిగా ఒక తెలిసిన జోక్ చెబుతాను. మిరియాల రామకృష్ణ గారు శ్రీ శ్రీ కవిత్వంపై పరిశోధన చేసి డాక్టరేట్ తీసుకున్నారు. మీలానే శ్రీ శ్రీ కి తెలియనివి, ఉద్దేశించినవీ ఆపాదించారు. ఆ గ్రంథం చూసిన శ్రీ శ్రీ “డియర్ డాక్టర్, యువర్స్ పేషెంట్లీ అని సంతకం చేశారు.

6. 

   kv ramana

   December 29, 2013 at 9:05 am

   Reply

   శ్రీశ్రీ తొలి రోజుల కవిత్వంలోంచి, సినిమా పాటల్లోంచీ ఆయనకు ఉన్న సనాతన ధర్మ, అద్వైత, శక్త్యాద్వైత అవగాహనను వెతకడం అంతటి మహాకవికి వక్ర భాష్యం, వికృతభాష్యం కూడా. ఆయన కవిత్వానికి గల ముఖ్య స్వభావాన్ని మరుగు పుచ్చి, ఆయనకు సంప్రదాయ ధోరణులను అంటించే కుట్రలా కూడా ఇది కనిపిస్తుంది. శ్రీశ్రీలో సామ్యవాద భావాలే కాక సౌమ్యభావాలు కూడా ఉన్నాయనడంలోఈ రచయిత్రి ప్రాస కోసం పడిన ప్రయాస కనిపిస్తోంది తప్ప అవగాహన కనిపించడం లేదు. సామ్యవాదంలో సౌమ్యత ఉండదని ఈమె చెప్పదలచుకున్నారా? శ్రీశ్రీ సినిమా పాటలు డబ్బుకోసం, కథను బట్టి, దర్శకుడి సూచనలను బట్టి రాసినవనే సంగతి గుర్తుపెట్టుకోవాలి. ఆ విషయం ఆయనే చెప్పారు. కొన్నిసార్లు తనవైన భావాలు ప్రకటించుకునే అవకాశం ఆయనకు లభించింది. దానిని ఆయన ఉపయోగించుకున్నారు. అంతే తప్ప అన్ని పాటలూ అలా రాసినవి కావు.

   1. 

      kameswari yaddanapudi

      December 30, 2013 at 8:12 am

      SIr ,

      In the above article, I have not said that SriSri ‘s poetry doesnt have communist outlook. My aim of this article is to bring out how deep his knowledge about other philosophies also. I accept he worte those songs as per the requirement of film situation and other demands. But one should have understanding of the subject to write successfully. When we consider rhyme, as long as it is meaningful it is not a crime. Please read my article once again with out any prejudice.

      Regards,
      Kameswari

7. 

   Sreenivas Paruchuri

   December 12, 2013 at 11:58 pm

   Reply

   Kameswari-gaaru,
   Interesting that you start your writeup with a reference to Mallavarapu Vijayalakshmi gaaru and her opinion about bhaavakavulu. Here is a lot of unwritten history that exists only in oral circulation. Could you please send a mail to: sreeni @ gmx.de or share your e-mail address here. Thanks and Regards, Sreenivas

   1. 

      kameswari yaddanapudi

      December 24, 2013 at 11:07 pm

      My Email ID kajuyy@yahoo.com

8. 

   kameswari yaddanapudi

   December 6, 2013 at 11:31 pm

   Reply

   కెక్యుబ్ వర్మగారికి, గంగా శ్రీనివాస్ గారికి ధన్యవాదాలు.

9. 

   కెక్యూబ్ వర్మ

   December 6, 2013 at 2:05 pm

   Reply

   Good review with a new out look on great Poet.. Thanks a lot Madam..

10. 

    Ganga Sreenivas

    December 6, 2013 at 8:33 am

    Reply

    శ్రీ శ్రీ గురించి ఎన్నో విషయాలను తెలియచేసారు.
    మీ పరిశోధన, వివిధ భావాలను మీరు సమన్వయపరిచిన విధానం బాగుంది.
    ఒక మహాకవిని అర్థం చేసుకోవడానికి రంగు అద్దాలనుంచి చూడడం సరి కాదు.
    పరిపూర్ణ వ్యక్తిత్వంలో ఉన్న అన్ని కోణాలను చూడాలంటే ఓపెన్ మైండ్ కావాలి.
    చాలా బాలన్స్‌డ్ గా రాసారు. శుభాభినందనలు.

11. 

    mani vadlamani

    December 5, 2013 at 10:53 am

    Reply

    బావుంది కామేశ్వరి గారు. శ్రీశ్రీ గారిలోని అవతలి కోణం గురుంచి బాగా ఆవిష్కరించారు . అందరం సహజంగా వారి విప్లవ కోణం మాత్రమె ఎక్కువగా తెలుసుకొంటారు . వారిలో ని సున్నితమైన అందమైన భావకవిత్వం స్త్రీలగురించిన కోణం కూడా వుంది అని చక్కగా తెలియ చెప్పారు

    1. 

       kameswari yaddanapudi

       December 6, 2013 at 9:52 am

       Dhanyavadaalandi mani vadlamani garu.