Comments on: చివరకు మిగిలేది.

By: పవనకుమార్

పవనకుమార్ — Tue, 09 Mar 2010 13:14:15 +0000

@Chandrasekhar: ప్రమాణాల్ని సమీక్షించుకోడం చాల పెద్ద మాట. అది జరగాలి. ఇప్పుడు జరుగుతున్న దానికి ఆ మాట అతిశయోక్తి అవుతుంది. ఎవరి అభిరుచుల్ల్ని వారు నిర్భయంగా చెప్పుకోడం జరుగుతోంది. పాత ప్రమాణాల్ల భారం కింద మౌనంగా నలిగిపోకుండా, నిర్భభయంగా ఎవరి అభిరుచిని వారు చెప్పడం, మీరన్నట్లు, ఆహ్వానిందగినది. ప్రోత్సహించ దగినది. ఇది ప్రమాణాల్ని తిరుగదోడడానికీ, ‘మనుషుల తలల మీద దెయ్యపు భారంగా వుండిపోయిన పాత ప్రమాణాల్ని వదిలించికోడాని’కి దారి తీస్తుందని ఆశిద్దాం. ‘రాజకీయం’… ఆ మాటను మీరుపయోగించిన అర్థంలో… ఎప్పుడూ వుంటుంది. ఇక్కడ కూడా మంచి రాజకీయం కోసం ప్రయత్నించడమే మనం చేయగల్గింది. దానికి మీరు… చాల మెత్తని మాటలు ఉపయోగిస్తూనే… సూచించిన ఉపమానం సరిపోదు. ‘చివరకి మిగిలేది’ ని విమర్శించే వాళ్లను రాఘవేంద్ర రావును అభిమానులతో, ఆ పుస్తకాన్ని పదే పదే చదివే మిమ్మల్ని కురుపోవా అబిమానులతో పోల్చడంలో ‘రాజకీయం’ ఉంది. అలా కాదు. దానికి బదులు ఇతర్లు ‘చివరికి మిగిలేది’ లో ఏమి మిస్సయ్యారో, మిమ్మల్ని చదివించిన పుస్తక విశేషాలు లేక గుణాలు ఏమిటో వివరంగా రాయండి.

By: మెహెర్

మెహెర్ — Tue, 09 Mar 2010 06:55:16 +0000

@sarangadhara:

అక్షరాపేక్ష: http://loveforletters.blogspot.com/

By: sarangadhara

sarangadhara — Tue, 09 Mar 2010 04:11:12 +0000

మెహర్ గారూ మీ బ్లాగు పేరు చెప్పరూ…

By: Chandrasekhar

Chandrasekhar — Mon, 08 Mar 2010 11:43:55 +0000

ఈ మధ్య చివరికి మిగిలేది పై జరుగుతున్న చర్చ సాహిత్యవిమర్శకు సంబంధించి కొన్ని మౌలిక ప్రశ్నలు లేవనెత్తినట్టు కనిపిస్తోంది. ఏ సాహిత్యంలోనైనా ఇవి ఉత్తమ గ్రంథాలు (ఇంగ్లీష్ లో కేనన్ అంటారు) అని విమర్శకులు ఉత్తమాభిరుచిని నిర్ణయించడం వెనుక ‘రాజకీయ ‘ కారణాలుంటాయి. తెలుగు లో కేనన్ ని సమీక్షించే పని ఇలాంటి చర్చల్లో ఇప్పుడు జరుగుతోందనుకుంటాను. ఇది ఆహ్వానించదగ్గ పరిణామమే. ఈ చర్చ ఒకో సారి వస్తుపరంగా సాగితే, ఒకోసారి శిల్పపరంగా సాగుతోంది, అయితే ఇలాంటి చర్చలు తీసుకొచ్చే చిక్కులు కూడా వున్నాయి. ఒక నవల నచ్చినవాళ్ళకి, అసలే నచ్చనివాళ్ళకీ మధ్య జరిగే ఎడతెగని సంవాదం వల్ల వారిద్దరి మధ్యా ఉమ్మడి ప్రమాణాలు లేవని అర్ధమవుతుంది తప్ప, చదివే పాఠకులకు ఏమీ ప్రయోజనం కనిపించట్లేదు. మహా అయితే పదుగురాడు మాట పాటియై ధరజెల్లు అన్నట్టు మంది బలంతో ఒక అభిప్రాయానికి ప్రాచుర్యం కలుగుతుందేమో. కళారంగాన్ని మార్చి చూస్తే కె.రాఘవేంద్ర రావు సినిమాలు నచ్చే వ్యక్తి కురుసోవా సినిమాలు ఎబ్బెట్టుగా వున్నయని తన అభిప్రాయం వెల్లడించవచ్చు, కానీ ఆ అభిప్రాయానికి ఏవిధమైన ప్రయోజనం ఉంటుంది? అలాగే శాస్త్రీయ సంగీతం నచ్చేవాళ్ళకి, అది నచ్చని వాళ్ళకి మధ్య సంభాషణ సాధ్యమా? చివరికి మిగిలేది నవలను పదే పదే చదువుకుని ఆనందించే నాబోటివాళ్ళకు వచ్చే సందేహాలివి.

By: venkat

venkat — Fri, 05 Mar 2010 14:15:25 +0000

ఎవరైనా చండీదాస్ గారి అనుక్షణికం ని సమీక్షిస్తారేమో నని ఎదురు చూస్తున్నాను,,

By: బొల్లోజు బాబా

బొల్లోజు బాబా — Wed, 03 Mar 2010 14:01:32 +0000

@mehar ji

కాదనను

By: Achilles

Achilles — Wed, 03 Mar 2010 09:50:36 +0000

“ఈ గమనికల సాంప్రదాయం కొనసాగటం మంచిది కాదేమోనని నా అభిప్రాయం”

సరే ఇకపై నేనేమైనా రాస్తే అందులో గమనికలుండవు. ఒకే?

By: రమణ

రమణ — Wed, 03 Mar 2010 09:43:38 +0000

“మంచిది. నవల ఉత్తమమని నేను వినిఉండటం మూలాన, ముందుమాట చదివి తర్వాత చదవడం వలన, ఎవ్వరిదగ్గరో దీని గురించి వినడం వలన చివరికి చదివేసరికి నాకు అనుకున్నంత స్థాయిలో నచ్చలేదు అని మీరు అన్యాపదేశంగా చెప్పదలచుకున్నారా?”

నా ఉద్దేశం అది కాదు. ఈ తరం వాళ్ళకు కూడా నవల నచ్చుతుందని. ఎవరో బాగుందని చెప్పారని వారిని అనుసరించకుండానే నచ్చుతుందని.

“ఇక గమనికల గురించి. తెలుగు బ్లాగు ప్రపంచంతోనూ ఇక్కడి మనుషులతోనూ కొంత అనుభవం ఉండటం మూలాన ఆ గమనికలు వ్యాసంలో వచ్చి చేరాయి. అంతే. మీలా చర్చించదలచుకున్నవారికి అవి వర్తించవు.”

ఏ విధంగా నేను మిగతా వాళ్ళ కంటే చర్చించదలచుకున్న వాడినో నాకు అర్ధం కాలేదు. ఇక్కడ ప్రతి ఒక్కరికీ తమకు తెలిసింది చెప్పాలనే ఉంటుంది. నిజానికి హేలీ రాసిన వ్యాసం బాగోలేదని నేను కూడా విమర్శించాను. ఈ గమనికల సాంప్రదాయం కొనసాగటం మంచిది కాదేమోనని నా అభిప్రాయం.

By: Achilles

Achilles — Wed, 03 Mar 2010 09:16:53 +0000

@రమణ:

“ఈ వ్యాసంలో మీరు ఉటంకించిన వాక్యాలు నాకు దోషంగా కనపడటం లేదు”

దోషం ఉందని నేనలేదు. నాకు వికటించిన కవిత్వంగా అనిపించిన కొన్ని పంక్తులను ఉదహరించాను. ఈ తరహా వచనం మీకు నచ్చిందంటున్నారు. సరిగ్గా అదే రీతిన *నాకు* నచ్చలేదు అంటున్నాను. వ్యక్తుల అభిరుచులను సరళీకరించి, త్రాసుల్లో తూచి లెక్కలు కట్టి ఒక విశ్వవ్యాప్త బెంచ్‍మార్క్ తయారు చేసే ప్రక్రియ ఇప్పటికింకా అందుబాటులోకి రాలేదు. there is no tangible way of measuring ones’s likes and dislikes, tastes etc., అలాంటి ప్రక్రియ ఒకటి అందుబాటులోకొచ్చినప్పుడు మీకు నచ్చడం, నాకు నచ్చకపోటం లో ఏది సరైనదో మనం నిర్ణయించుకోవచ్చు. అందాకా మీకు నచ్చినందుకూ, నవలను మీరు ఆస్వాదించినందుకూ నేను సంతోషిస్తున్నాను. మీ నుంచి కూడా ఇదే ఆశిస్తాను.

“మీరు ఇప్పటి తరం వాళ్ళకు నచ్చదు అన్నారు”

ఇది కూడా మీరే అంటున్నారు! ఇప్పటి తరానికి నచ్చదు అనేవారు “ఏరోప్లేన్ లో ప్రయాణించటానికి ఏరోడైనమిక్స్ తెలియాల్నా అని మీమాంస” ఎందుకు పడతారు?

“ఈ పుస్తకం చదివే వరకు నాకు తెలిసిన రచయితలు 80,90 దశకాలలో ప్రముఖ రచయితలుగా పేరున్న వారు మాత్రమే. వారిని తక్కువ చేయటం నా ఉద్దేశం కాదు. ఇది ఉత్తమ నవల అని నాకు అంతకుముందు తెలియదు. ఎవరి దగ్గరా వినలేదు. ఎక్కడా చదవలేదు.నవల చదివేముందు రచయిత ముందుమాట చదవలేదు.నేను కూడా ఇప్పటి కాలం వాడినే.మీకు-నాకు మహా అయితే రెండు మూడేళ్ళు తేడా ఉంటుంది.”

మంచిది. నవల ఉత్తమమని నేను వినిఉండటం మూలాన, ముందుమాట చదివి తర్వాత చదవడం వలన, ఎవ్వరిదగ్గరో దీని గురించి వినడం వలన చివరికి చదివేసరికి నాకు అనుకున్నంత స్థాయిలో నచ్చలేదు అని మీరు అన్యాపదేశంగా చెప్పదలచుకున్నారా? *అది నిజమయితే* వినండి. ఇవ్వేవీ జరక్కుండా, మీలాంటి పరిస్థితుల్లో ఈ నవలను చదివినా నేను ఇలాగే స్పందించి ఉండేవాడిని (అలా ఎలా అవుతావు అని అడగుతారేమో, అదృష్టవశాత్తూ నాగురించి నాకూ కుంచెం తెలుసు). తేడా ఏదైనా ఉంటే ఇక్కడ వ్యాసం మొదలుపెట్టిన పద్ధతిలో ఉండేది. అంతే.

“మీకు, మరికొంత మందికి నచ్చకపోవచ్చు.పర్వాలేదు. వారి అభిప్రాయాలను గౌరవిస్తాను.”

మీకు, ఇంకా చాలామందికి నచ్చిఉండవచ్చు. పర్వాలేదు. నేనూ మీ అభిప్రాయాలను గౌరవిస్తున్నాను. గౌరవించటం కంటే, I am indifferent to whether you like it loath it. Whether you call it a classic, or thrash it with a million intelligible arguments. Because I don’t give a damn to whether X likes a book I like or vice versa.

ఇక గమనికల గురించి. తెలుగు బ్లాగు ప్రపంచంతోనూ ఇక్కడి మనుషులతోనూ కొంత అనుభవం ఉండటం మూలాన ఆ గమనికలు వ్యాసంలో వచ్చి చేరాయి. అంతే. మీలా చర్చించదలచుకున్నవారికి అవి వర్తించవు.

By: Achilles

Achilles — Wed, 03 Mar 2010 08:22:34 +0000

@మెహెర్: మీ వ్యాఖ్యను నేను బాగా ఆస్వాదించాను. Thanks a lot!!